Lettera di Stefano Panzarasa a Paolo D'Arpini, sul tema della spiritualità laica e sulle definizioni appropriate

Caro Paolo, - 2+2 fa 4 (la matematica per fortuna non è un opinione... - La terra non è piatta (non è una opinione, è una certezza - Marija Gimbutas ha scoperto che senza Dio si stava molto meglio... - I vari guru, sciamani, ecc. che nominano Dio evidentemente non sono al corrente delle ricerche della Gimbutas e rimangono a parlare in ambito patriarcale... Vedo che non hai niente da dirmi al proposito (non rispondendo ai miei quesiti sulla tua posizione su Dio) ma io invece ti aggiungo che proprio tu, l'ideatore della "spiritualità laica" (nonché traduttore di Berry) dovresti ben capire che mettere insieme Dio, Dea, Natura e quant'altro è un'assurdità... Nella spiritualità laica (un nuovo tipo di spiritualità era anche il sogno di Berry), dovrebbe essere ben chiara l'assurdità di nominare Dio (e volendo anche le altre forme di divinità). Come è possibile che tu non lo capisca? - Lo fai apposta? - Lo hai ben capito ma pensi ti faccia comodo mantenere i piedi in tutte le staffe? - Non ti va di ammettere che ti sei sbagliato per tanto tempo (guarda che io non lo rivelerei a nessuno...). Per me è molto deprimente essere stato praticamente cacciato dalla rete originaria e ora dover pure essere incompreso da te...”

(Stefano Panzarasa)

Mia rispostina: “Caro Stefano, nessuno ti scaccia, sei tu che ti allontani. Ti ho già risposto sulla terminologia relativa alla “Divinità”. Chiamarla Dea, Energia vitale, Assoluto, Coscienza o Dio.. non modifica la sua natura. I nomi rientrano nella scelta basata sulle “credenze” ma la “sostanza” non cambia. Infatti nel Nondualismo, massima espressione della spiritualità laica, si dice che il Sé (l'Assoluto Nonduale che tutto compenetra) è aldilà di nome e forma. Solitamente quando scrivo in termini di spiritualità laica mi esprimo liberamente e mantengo una posizione chiara. Sono più sincretico invece svolgendo la funzione di redattore pluralista, come avviene per Il Giornaletto Di Saul, ad esempio, in cui vengono trattati  temi diversi: ecologia, vegetarismo, politica, economia alternativa, ricerca scientifica, religioni, socialità umana.... etc. etc. in tutte le varie sfaccettature. Allo stesso tempo non faccio confusione tra le mie idee personali e quelle collettive, nemmeno cercando di avvalorare le une rispetto alle altre (a parte i miei commentini che fungono da intercalare). Nel Giornaletto di Saul lascio spazio a varie posizioni, che siano comunque rappresentative di un percorso umano "non involutivo", e c'è spazio anche per te e per le tue idee... Oltre ad inviarmi lettere di rimprovero per le mie carenze e pecche, perché non scrivi un articolo in cui esponi i tuoi pensieri in forma compiuta? Lasciando poi ai lettori la possibilità di essere o meno d'accordo con il tuo pensiero? Il “tuo” pensiero, non l'unico pensiero giusto e vero. Altrimenti sarebbe come ritenersi profeta di un nuovo "credo" al quale gli altri debbano sottomettersi per la sua presunta superiorità ideologica.“ (Paolo D'Arpini)